东莞拆迁-东莞市拆迁补偿标准，东莞市拆迁案例《收藏》

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘桂水，男，1954年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。

　　委托诉讼代理人:俞绍瑞（刘桂水之妻），女，1955年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）:东莞市沙田镇和安村村民委员会。

　　住所地:广东省东莞市沙田镇和安村。

　　法定代表人:钟领海，该村民委员会主任。

　　再审申请人刘桂水因与被申请人东莞市沙田镇和安村村民委员会（以下简称和安村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7609号民事判决，向本院申请再审。

　　本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

　　刘桂水申请再审称，（一）一、二审认为本案应按照补偿合同约定的沙府[2006]37号文件（关于印发《虎门港沙田产业区拆迁安置补偿方案》的通知）与沙府[2003]24号文件（关于印发《沙田镇征地拆迁暂行规定》的通知）标准进行拆迁补偿，事实认定错误，基本事实缺乏证据证明，以上文件均未明确具体赔偿数额。

　　东府办[2009]99号文件（关于印发《东莞市公共基础设施建设项目征地拆迁补偿标准》的通知）对申请人所属片区补偿标准作了明确规定，且发布时间新，本案应适用东府办[2009]99号文件。

　　（二）被申请人与申请人签订的《拆迁补偿合同》（以下简称合同）存在欺诈情形。

　　合同第一条第五项约定了有证部分的面积每平方米增加75元，但在合同后附的《房屋拆迁安置补偿清单》上序号27的居民住宅用地面积一栏，却赫然写着140.25平方米的住宅用地面积单价75元/㎡，将额外增加的补偿数额直接作为所有补偿数额，申请人文化水平低，不能完全读懂合同条款和清单，申请人是受欺骗违背真实意愿而签订该补偿合同，属于欺诈情形。

　　请求:1.撤销一、二审判决，依法改判由被申请人向申请人支付宅基地补偿款203400元；2.被申请人承担全部诉讼费用。

　　本院经审查认为，本案审查的焦点问题是案涉征用土地的补偿标准应如何确定的问题。

　　案涉合同签订于2009年10月29日，合同约定安置和补偿按沙府[2006]37号《虎门港沙田产业区拆迁安置补偿方案》和沙府[2003]24号《沙田镇征地拆迁暂行规定》执行。

　　从2009年7月1日实施的东府办[2009]99号《东莞市公共基础建设项目征地拆迁补偿标准规定》规定，第二片区宅基地补偿标准为1400元/平方米。

　　但根据东府办复[2010]40号《关于虎门港立沙岛土地统筹补偿标准方案问题的复函》，对于沙田镇政府的请示，经市政府专门研究，同意沙田港区规划红线范围内的拆迁补偿标准按《东莞市虎门港开发沙田产业区征地拆迁暂行规定》（东府[2003]31号文）或市已有批复执行。

　　合同约定适用的沙府[2006]37号文第十四条规定的补偿标准为按东府[2003]31号文所定标准50000元/亩。

　　因申请人刘桂水的住宅位于港区红线范围内，按上述东府办复[2010]40号批复不应适用东府办（2009）99号，而应适用原有的东府[2003]31号文规定的标准补偿。

　　刘桂水主张应根据东府办（2009）99号规定确定补偿标准缺乏合同及法规依据，一、二审判决并无不当。

　　本案合同是双方当事人真实的意思表示，刘桂水主张是受欺骗违背真实意愿而签订缺乏依据，本院亦不予支持。

　　综上所述，刘桂水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条 规定的情形。

　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第一款 、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:

　　驳回刘桂水的再审申请。

　　审判长赵虹

　　审判员赖尚斌

　　审判员王凯

　　二〇一八年七月三日

　　书记员陈欣

 

以上就是征拆律优为您整理的最新土地征收公告 ,征拆律优提醒您：拆迁补偿关系着广大拆迁户的切身利益，拆迁机会每户只有一次，所以在没有清晰补偿是否合理前，请及时咨询专业律师，征拆律优拆迁律熟悉全国征收政策，咨询热线4000488828 免费为你解答。