原告陈海生，男，1965年9月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告陈想珍，女，1969年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告陈海生诉被告陈想珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊少良独任审理，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。
原告陈海生，被告陈想珍到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈海生诉称:被告因购买生猪及饲料缺乏资金，于2017年10月27日向原告借50000元，约定利息每月500元，半年结一次，约定还款期为一年，因另一借款人柴文学意外身亡，继续履行合同已成为不可能。
现被告陈想珍完全有偿还原告陈海生借款的能力，柴文学死后留有遗产及生猪若干，价值十多万元。
然而被告陈想珍却以无钱偿还为由，拒不偿还。
被告陈想珍因购生猪及饲料向原告陈海生借款50000元，有被告陈想珍及其柴文学出具的借条（附后）为证，其借款事实清楚，证据充分，被告陈想珍既是继承人也是债务人，依法因当偿还原告陈海生的借款。
请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告陈海生的全部诉讼请求。
判令㈠被告偿还原告借款五万元整（￥50000.00元）;㈡给付利息肆仟伍佰元（500X9个月）;㈢被告承担本案诉讼费。
原告陈海生为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:
证据1，原告陈海生的身份证。
证明其是本案适格诉讼主体。
证据2，借条。
证明2017年10月21日，被告陈想珍及其丈夫柴文学（已去世）向原告借款50000元，约定月息500元，2018年4月21日付息3000元，借款时间-年为限。
被告陈想珍辩称:原告所诉属实。
我丈夫柴文学已于2018年6月28日因车祸去世，我家是养猪大户，借款用于家里养猪，我愿意偿还25000元，还有25000元应用我丈夫的遗产，房屋拆迁补偿款偿还，利息约定不符合法律规定，请求法院予以调整。
被告陈想珍未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈想珍对原告陈海生提交的证据1没有异议，本院予以采信。
对证据2，真实性无异议，但认为约定利率不符合法律规定。
根据当事人的一致陈述及本院确认和采信的有效证据，本院确认事实如下:
本案事实与原告所诉。
本院认为:2017年10月21日，被告陈想珍及其丈夫柴文学（已去世）向原告陈海生借款50000元，约定月息500元，2018年4月21日付息3000元，借款时间一年为限的事实双方在庭审中无异议，对此本院予以确认。
民间借贷主体的出借人、借款人均可为自然人，本案借贷主体符合法律规定。
被告陈想珍及其丈夫柴文学向原告陈海生借款50000元，约定月息500元，折算月利率为10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和第三十条关于月利率约定不得超过20%的规定，本院确认本案双方约定月利率不违反法律规定，对被告认为约定利率过高的辩称本院不予采信。
根据《婚姻法》司法解释（二）第24条的规定，被告陈想珍及其丈夫柴文学向原告陈海生借款50000元及利息属于夫妻关系存续期间的共同债务，柴文学已经去世，该借款理应由被告陈想珍偿还，对被告陈想珍称其愿意偿还25000元，还有25000元应用其丈夫的遗产，房屋拆迁补偿款偿还的辩解本院不予采信，被告陈想珍未按期支付利息，构成违约，其应在合理期限内偿还借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 、第二百零六条 ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条 、第六十四条 、第一百四十二条 ，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条 及相关法律之规定，判决如下:
一、被告陈想珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈海生借款50000元及利息;
二、驳回原告陈海生的其它诉讼请求。
上述款项，逾期给付（或履行）的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈想珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员熊少良
二〇一八年八月一日
书记员袁贝
以上就是征拆律优为您整理的最新土地征收公告 ,征拆律优提醒您：拆迁补偿关系着广大拆迁户的切身利益，拆迁机会每户只有一次，所以在没有清晰补偿是否合理前，请及时咨询专业律师，征拆律优拆迁律熟悉全国征收政策，咨询热线4000488828 免费为你解答。
在线拆迁咨询
点击电话咨询