常州拆迁-常州市拆迁补偿标准，常州市拆迁案例《收藏》

　　原告汤回芳，男，1949年7月6日生，住常州市金坛区。

　　原告汤吉芳，男，1956年9月4日生，住常州市金坛区。

　　原告汤国芳，男，1961年8月5日生，住常州市金坛区。

　　原告汤春芳，男，1964年3月24日生，住常州市金坛区。

　　四原告共同委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。

　　被告常州市金坛区东城街道办事处，住所地常州市金坛区东城街道汇贤南路*号。

　　法定代表人吴军华，该办事处主任。

　　委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。

　　被告常州天汇房屋拆迁有限公司，住所地常州市武进高新区龚家社区龚家名园店面房242号。

　　法定代表人李彩华，该公司总经理。

　　委托代理人张华忠，该公司员工。

　　被告常州市金坛区东城街道明星村村民委员会，住所地常州市金坛区东城街道明星村。

　　法定代表人陈息定，该村民委员会主任。

　　委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。

　　原告汤回芳、汤吉芳、汤国芳、汤春芳诉被告常州市金坛区东城街道办事处（以下简称东城街道）、常州天汇房屋拆迁有限公司（以下简称天汇公司）、常州市金坛区东城街道明星村村民委员会（以下简称明星村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法进行了审理。

　　原告汤回芳、汤吉芳、汤国芳、汤春芳向本院提出诉讼请求:1.判令三被告与四原告签订拆迁安置补偿协议；2.诉讼费用由三被告负担。

　　事实和理由:四原告与芦大保系母子。

　　2013年2月18日，芦大保死亡，遗留下位于河头镇××前××房屋××座（以下简称案涉房屋），由四原告继承并共同所有。

　　2014年4月12日，三被告共同发布房屋动迁通知，明确告知了补偿安置流程，动迁人为东城街道和明星村委，动迁实施机构为天汇公司，案涉房屋被列入动迁范围。

　　动迁期间，东城街道委托评估机构对案涉房屋进行了评估，评估报告载明被拆迁人为芦大保，房屋估价为15815元。

　　然而，三被告在未与四原告签订拆迁补偿协议的情况下，即将案涉房屋拆除。

　　此后，四原告就拆迁补偿事宜多次与三被告协商，三被告却不闻不问，其行为已严重侵害了四原告的合法权益。

　　现四原告只得向提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。

　　本院经审查认为，房屋动迁不同于国有土地上房屋征收产生的拆迁。

　　房屋动迁是指动迁人与被动迁人通过协商达成协议，由动迁人买受被动迁人的房屋，并由动迁人按照一定的标准给予补偿或安置。

　　本案中，汤回芳、汤吉芳、汤国芳、汤春芳要求东城街道、天汇公司、明星村委与之签订动迁安置补偿协议，其实质是要求法院在其与东城街道、天汇公司、明星村委之间设立动迁合同。

　　根据合同自由原则，合同的任何一方当事人不得将自己的意志强加给另一方，因而该诉讼请求应当通过当事人意思自治调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。

　　更何况，汤回芳、汤吉芳、汤国芳、汤春芳要求东城街道、天汇公司、明星村委与之签订动迁协议，协议的内容并不明确，其诉讼请求并不具体，对于该起诉，依法不应受理。

　　鉴于本院已经立案受理，故该起诉应予驳回。

　　汤回芳、汤吉芳、汤国芳、汤春芳如认为因东城街道、天汇公司、明星村委未与其签订动迁合同即拆除了案涉房屋，从而造成了自己的损失，则可另行寻求救济。

　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 第（三）项 、第（四）项 、第一百五十四条 第一款 第（三）项 ，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:

　　驳回原告汤回芳、汤吉芳、汤国芳、汤春芳的起诉。

　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。


以上就是征拆律优为您整理的最新土地征收公告 ,征拆律优提醒您：拆迁补偿关系着广大拆迁户的切身利益，拆迁机会每户只有一次，所以在没有清晰补偿是否合理前，请及时咨询专业律师，征拆律优拆迁律熟悉全国征收政策，咨询热线4000488828 免费为你解答。